Сегодня 20.11.2017

 Телеф.:

 (351) 777-06-26
 (351) 266-62-66

 Адрес:

454091,Челябинск, 
 а/я 13063

E-mail:

 info@svcons.ru

Обновление 28.01.2014


Главная


Форум


Обзоры


Новости


Библиотека


Статьи


Вся связь Челябинска


Сертификаты


Отзывы


Ссылки


Обзоры
 

Обзоры Бюро "Связьконсульт", представленные для всеобщего обозрения.

Актуальные обзоры ежемесячно рассылаются Бюро своим абонентам.

Предложение о представлении упомянутых в обзорах документов действительно также только для абонентов Бюро.


год\мес 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2001                     + +
2002 +   + + + + + + + + + +
2003 + + + + + + + + +

+
2004   +     + + + + + +
2005   + + + + + + + + +
2006 + + + + +   + + + +   +
2007 + + + + + + + + + +
2008 + + + + +         +
2009 + + +     + +   + + +
2010 +   + +   +     + +    
2011 + +  + + + + + + + +
2012 + + + + + +  
2013 +  + + + + + + + +
2014 +  + + + + + + + +
2015 обзоры за 2015-2016 по запросу info@svcons.ru

ОБЗОР

Август - сентябрь 2012

О деле «Синтерры», об экспертизе требований по пропуску трафика, о пополнении библиотеки, вопросы-ответы


В Бюро «СвязьКонсульт» обратился абонент с просьбой прокомментировать судебное разбирательство по делу ЗАО «Синтерра» об оспаривании решения Федеральной налоговой службы и его перспективы.


Суть дела такова. ИФНС провела выездную проверку деятельности ЗАО «Синтерра» за 2007-2008 годы. По ее итогам налоговики вынесли решение, доначислив компании 177,6 млн. руб. Основную сумму претензий - 163,7 млн. руб. составил налог на прибыль, связанный с применением повышающего коэффициента 2 к основной норме амортизации по основным средствам, эксплуатируемым в режиме «повышенной сменности».


ЗАО «Синтерра» не согласилось с решением ИФНС и обжаловало его в арбитражном суде.


Суды первой, апелляционной и кассационной инстанция встали на сторону оператора (дело № А40-94475/11).


Налоговики на этом не успокоились…


В начале ноября дело будет рассматриваться в Высшем арбитражном суде Российской Федерации.


Прогнозировать какое решение примет ВАС неблагодарное занятие, а поэтому мы просто приведем в удобном виде аргументы обеих сторон.

Позиция ИФНС

Позиция ЗАО «Синтерра»


Применение к2 возможно, если эксплуатация в условиях повышенной сменности не предусмотрена техническими документами производителя основного средства, и представляет собой нарушение нормального режима эксплуатации основного средства, а также приводит к повышенному износу основного средства.


Основанием для применения к2 на основании нормы п. 7 ст. 259* НК РФ Обществом послужил повышенный режим


сменности работы, а именно работа оборудования в круглосуточном режиме.


Согласно ст. 91, 94, 103 Трудового кодекса РФ работа в одну смену - 8 часов в день при 5-ти дневной рабочей неделе - является


нормальной, а двух- и более сменная работа является работой в условиях повышенной


сменности.


Понятие «повышенный износ» не содержится в НК РФ.


Условие о повышенном износе для применения к2 не содержится в НК РФ.


Довод инспекции о возможности работы оборудования в круглосуточном режиме как факторе, исключающим применение специального коэффициента, не основан на законе.


Письмами Минсвязи России от 04.09.03 и Минэкономразвития России от 17.10.2003


разъяснено, что при условии круглосуточной эксплуатации предприятиями связи технологического оборудования, входящего в состав сетей связи, следует считать, что данное оборудование эксплуатируется в условиях повышенной сменности и организация имеет право применять специальный (повышенный) коэффициент к основной норме амортизации, но не выше - 2.


Правомерность применения для целей налогообложения прибыли к основной норме амортизации специального повышающего коэффициента "2" в отношении круглосуточно работающего телекоммуникационного оборудования подтверждается письмом Минфина РФ от


18.03.2005 г. № 03-03-01-04/1/125.


Учетной политикой для целей налогообложения заявителя за 2007, 2008 годы применение коэффициента 2 к основной норме амортизации не предусмотрено.


В 25 главе НК не содержится требования о


необходимости закреплении в учетной политике коэффициентов к основной норме амортизации, применяемой в рамках линейного метода начисления амортизации. Необходимость закрепления в учетной политике налогоплательщика метода начисления амортизации (линейный или


нелинейный) предусмотрена в п. 1 ст. 259 НК РФ с 2009 года, в проверяемый период не было даже этого требования.


Экспертиза установила, что эксплуатация значительного объема оборудования общества в круглосуточном режиме не ведет к его повышенному износу.


Экспертиза не учла, что эксплуатация оборудования в круглосуточном режиме приводит к его повышенному износу, по сравнению с возможной эксплуатацией данного оборудования в менее интенсивном режиме, например в режиме поочередного включения (посменном).


Если конкретное оборудование налогоплательщика будет эксплуатироваться не круглосуточно, общество не сможет оказывать услуги связи


круглосуточно.


Сопоставлять надо было с иной, более дорогой схемой построения сети, в которой разные комплекты оборудования используются поочередно. Такие сети более надежны, долговечны, но и дороже в создании и эксплуатации. И в такой сети оборудование не только может, но и регулярно отключается без ущерба для оказания услуги связи в круглосуточном режиме.


Круглосуточный режим эксплуатации оборудования связи не ведет к повышенному износу оборудования.


Полученные по поручению инспекции ответы поставщиков и производителей оборудования свидетельствуют, что для оборудования связи общества круглосуточный режим эксплуатации является штатным, что к повышенному износу может привести эксплуатация оборудования в условиях, отличных от указанных в технических условиях.


Факт наличия или отсутствия повышенного износа оборудования не влияет на право


налогоплательщика применять к2**.


Эксплуатация оборудования связи общества в круглосуточном режиме приводит к его


повышенному износу, по сравнению с возможной эксплуатацией данного оборудования в менее интенсивном режиме, например в режиме поочередного включения (посменном).


Технические условия (ТУ) на оборудование


налогоплательщика прямо указывает на наличие повышенного износа при эксплуатации оборудования в круглосуточном режиме, по сравнению с прерывным режимом, а также то, что прерывный режим эксплуатации также предусмотрен производителями.


В п.4.5. производитель прямо указывает «Надежность системы управления TNMS может быть по запросу повышена с помощью резервирования «жесткого» диска рабочей станции, дублирования рабочей станции в целом, а также использования резервного тракта передачи данных».


Сведения в ТУ 016-52614635-2005 по оборудованию международной станции связи позволяют оценить разницу в круглосуточной активной эксплуатации оборудования - в таком случае производитель предусматривает средний срок службы модулей оборудования 2,3 года, и в случае резервного активно неэксплуатируемого оборудования - срок службы 12 лет.


Приведенные данные китайской компании подтверждают вывод о повышенном износ круглосуточно эксплуатируемого оборудования.


Приведенные выше данные производителей опровергают позицию инспекции о том, что


круглосуточный режим эксплуатации оборудования не приводит к повышенному износу по сравнению со сменным режимом с резервированием.


Общество не подтвердило, что фактическая эксплуатация оборудования связи в круглосуточном режиме отличается от нормального режима эксплуатации.


Отраслевые нормы указывают на применение понятия «смена» к установленному порядку работы оборудования, а не работников, нормы п. 7 ст. 259 НК РФ для круглосуточно работающего оборудования не применимы, если такой режим для оборудования является нормальным, и что следует считать, что оборудование работает в одну смену продолжительностью 24 часа, без учета норм трудового законодательства


Инспекция не учла, что фактическую (нормальную) продолжительность работы оборудования следует сравнивать с режимом работы в две смены по 8 часов, так как именно для такого режима работы оборудования установлены нормы в Классификаторе.


Согласно письму Минэкономразвития России от 27.12.2006 г. № Д19-592, следует учитывать, что сроки полезного использования основных средств согласно Классификации, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002г. №1, установлены исходя из режима работы в две смены. Следовательно, при трехсменной или круглосуточной работе организация вправе использовать повышающий коэффициент амортизации к основной норме, но не выше 2.


Минкомсвязи России, в соответствии со своими полномочиями, на запрос компании связи прямо разъясняло, что по оборудованию связи нормы амортизации установлены исходя из режима нормальной работы в две смены.


Поставщики оборудования на запрос налогового органа отвечали, что поставленное оборудование предназначено для эксплуатации в круглосуточном режиме, для данного оборудования такой режим является нормальным и не влечет повышенного износа.


Данное обстоятельство не связано с правом налогоплательщика на применение коэффициента 2 при начислении амортизации по соответствующему оборудованию, поскольку в НК не содержится нормы о необходимости принимать во внимание штатный режим работы оборудования, и такой режим не учтен в Классификаторе.


Техническая возможность работы оборудования в круглосуточном режиме не является обстоятельством, исключающим возможность применения специального коэффициента, так как такого исключения из правил пункт 7 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит.


Оказание услуг связи, по мнению инспекции, непрерывный технологический процесс, что приводит инспекцию к выводу, что для оборудования связи как для оборудования, работающего в условиях непрерывного изготовления продукции, в классификаторе основных средств, включаемых в амортизационные группы, сроки полезного использования уже учитывают данную специфику эксплуатации.


ИФНС ссылается на письмо Минэкономразвития РФ от 20.03.2007 №Д19-284.


Инспекция не учла, что согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД), утв. Постановлением 6 ноября 2001 г. № 454-ст Госстандартом России совместно с Минэкономразвития России, «производства» как предприятия изготовители продукции содержатся в разделах А, В, С, СВ, D, Е, F, О. Деятельность Общества классифицируется в самостоятельном разделе I 64 Связь, и к производству отношения не имеет.


В письме Минэкономразвития речь идет о непрерывной технологии изготовления продукции, а не о процессе оказания услуг. Полагаем, что в процессе непрерывной технологии изготовления продукции используется оборудование, которое не может эксплуатироваться иначе, чем круглосуточно, а при прерывании процесса эксплуатации такое оборудование выходит из строя, как например доменная печь или коксовая батарея. Поскольку такое оборудование непрерывного производства эксплуатируется только в круглосуточном режиме, то и нормы амортизации для него устанавливались исходя из этой особенности. Именно это и разъясняет Минэкономразвития России.


Отличие непрерывного производства от оказания услуг связи заключается в том, что телекоммуникационное оборудование можно эксплуатировать в менее интенсивном режиме, чем круглосуточный, а в непрерывных производствах такая эксплуатация невозможна.


Следовательно, письмо Минэкономразвития России № Д 19-284 от 20.03.2007 не применимо к отрасли связи.


ИФНС указывает, что оборудование предназначено для эксплуатации без присутствия персонала.


Документация на оборудование указывает, что оно может эксплуатироваться как без присутствия персонала, так и в его присутствии.


Налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается на Приказ Минсвязи от 22.08.2007 г. №99 «Об утверждении Правил применения земных станций спутниковой связи и вещания единой сети электросвязи Российской Федерации».Часть I. «Правила применения земных станций спутниковой связи, работающих через искусственные спутники Земли на геостационарной орбите». Одним из требований к параметрам земных станций является обеспечение непрерывного круглосуточного режим функционирования. В связи с чем, налоговым органом делается вывод о том, что круглосуточный режим работы является для данного оборудования нормальным (штатным), смена работы данного оборудования составляет 24 часа и эксплуатация в режиме повышенной сменности невозможна.


Согласно письмам производителей оборудования, компаний Huges и Gilat, выбор режима эксплуатации оборудования определяется пользователем самостоятельно и может составлять 8,12, 16 и 24 часа. Выбранный режим работы влияет на износ оборудования.


Таким образом, круглосуточный режим работы является максимально допустимым, а не нормально установленным для указанного оборудования.


Данная норма свидетельствует лишь о технической возможности эксплуатации оборудования в непрерывном круглосуточном режиме.

 

В целях создания условий для развития отрасли «Связь» и внедрения высокоэффективных систем связи, оборудования и машин Министерство связи Российской Федерации письмом от 10 февраля 1995 г. № 24-у «Об амортизации активной части основных фондов», считая отрасль «Связь» высокотехнологичной отраслью, разрешило применять ко всей активной части основных фондов предприятий и организаций, вне зависимости от формы собственности, механизм ускоренной амортизации.


Таким образом, право на применение коэффициента 2 в Налоговом кодексе РФ появилось не впервые, а пришло на смену ранее действовавшему механизму.


* в действующей редакции – п.1 ч.1 ст.259.3 НК РФ.


** НК РФ устанавливает право применения к2 в зависимости от наличия агрессивной среды и (или( повышенной сменности.




В мае 2012 года Минэкономразвития РФ провело экспертизу приказа Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 8 августа 2005 г. № 98 «Об утверждении требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования».


Документ Министерства экономического развития Российской Федерации от 11 мая 2012 года под названием: «Заключение по итогам экспертизы приказа министерства информационных технологий и связи российской федерации от 8 августа 2005 г. № 98 «Об утверждении требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования» Вы можете посмотреть в библиотеке Бюро «СвязьКонсульт».


При проведении экспертизы Минэкономразвития РФ запросило у Минкомсвязи РФ и крупнейших операторов фиксированной и подвижной связи информацию. Запрос, как следует из заключения, был проигнорирован.


С учетом этого Минэкономразвития России не смогло сделать вывод о наличии в Приказе положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности.


В общем, что- то делали, а результата нет.


Вместе с тем, некоторый интерес замечания и выводы экспертизы все же представляют.


Замечание 1: Требованиями установлены схемы пропуска трафика таким образом, при котором в пределах одного субъекта Российской Федерации трафик между абонентами сетей подвижной телефонной связи и абонентами местных сетей фиксированной телефонной связи должен проходить через узел связи сети фиксированной зоновой связи (зоновый уровень) в обязательном порядке.


На практике следствием применяемого регулирования является выплата операторами подвижной связи значительных средств операторам фиксированной зоновой связи при осуществлении вызова абонентом подвижной связи абоненту фиксированной связи. При этом является значимым тот факт, что тарифы на пропуск трафика на местном и зоновом уровне могут значительно различаться.


Так, например, операторы связи, имеющие лицензии на услуги подвижной и местной телефонной связи для пропуска трафика между своими абонентами в одном населенном пункте, должны либо сами строить технологически избыточные промежуточные зоновые узлы связи и пропускать через них указанный трафик, либо осуществлять пропуск трафика через сети фиксированной зоновой связи других операторов, то есть в любом случае нести дополнительные, технологически необоснованные издержки.


Экспертами отмечается, что на момент принятия Приказа существовала необходимость компенсации «социальных» затрат операторам связи, входящим в ОАО «Связьинвест» и оказывающим коммерчески нерентабельные услуги фиксированной телефонной связи, в том числе абонентам в удаленных населенных пунктах (сельская связь), и именно в целях компенсации таких расходов применяются описанные нормы.


Кроме того, экспертами было отмечено, что Требованиями зафиксирована исторически сложившаяся ранее схема пропуска трафика, при которой электромеханическими автоматическими телефонными станциями трафик передавался с применением технологий коммутации каналов только последовательно между уровнями иерархии сети.


Вывод 1: Таким образом, обоснования технологической необходимости установления Требований и тарифов на пропуск трафика не представлено. Одновременно операторами подвижной связи не представлено расчетов, позволяющих оценить размер издержек, сопряженных с необходимостью соблюдать Требования.


Замечание 2: Требованиями установлен порядок пропуска трафика таким образом, при котором операторы связи при пропуске трафика в одном населенном пункте между собственными сетями МГМН и местной связи обязаны пропускать трафик через сети фиксированной зоновой связи.


В соответствии с иерархической схемой построения сетей телефонной связи операторы связи вынуждены централизованно пропускать трафик через зоновые сети, фактически через сети посредников, дополнительно оплачивая при этом пропуск трафика на зоновом уровне.


Вывод 2: Таким образом, обоснования технологической необходимости установления Требований и тарифов на пропуск трафика не представлено. Одновременно операторами подвижной связи и малыми операторами фиксированной связи не представлено расчетов, позволяющих оценить размер издержек, сопряженных с необходимостью соблюдать Требования.


Замечание 3: Требования устанавливают схемы пропуска трафика таким образом, при котором невозможен пропуск трафика напрямую:


- между сетями операторов связи в различных субъектах Российской Федерации (даже между смежными) иначе как через МГМН сети;


- между сетями местной телефонной связи различных муниципальных образований (включая смежные) иначе как через зоновые сети.


Вывод 3: Таким образом, обоснования технологической необходимости установления Требований и тарифов на пропуск трафика не представлено. Одновременно операторами подвижной связи и малыми операторами фиксированной связи не представлено расчетов, позволяющих оценить размер издержек, сопряженных с необходимостью соблюдать Требования.


Вывод от Бюро Связьконсульт: Нужны ли ограничения в виде требований и тарифов на пропуск трафика никто не доказал. Пусть всё остается, как есть…


Библиотека «Бюро СвязьКонсульт» пополнилась следующими нормативными документами:


Приказ Минкомсвязи РФ от 2 июля 2012 г. № 167 «Об утверждении административного регламента Федерального агентства связи по предоставлению государственной услуги по выделению, изъятию, изменению и переоформлению ресурса нумерации».


Приказ отменяет действовавший ранее порядок (приказ Мининформсвязи РФ от 03.12.2007 № 142 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства связи по предоставлению государственной услуги по рассмотрению заявлений и принятию решений о выделении ресурса нумерации»).


Порядок практически не изменился, однако госпошлину за получение нумерации теперь надлежит платить заранее. К заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий оплату госпошлины.


В настоящее время приказ не опубликован. Приказ вступит в силу через 10 дней со дня официального опубликования.


Распоряжение Роскомнадзора от 29.06.2012 № 21 «Об утверждении методических рекомендаций по организации и проведению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации».


Постановление Правительства РФ от 16 августа 2012 г. № 840 «О порядке подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации».


Вопрос> Является ли экспертиза проекта на узел и сеть связи в Бюджетном учреждении «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий» обязательной государственной экспертизой?


СВК> Нет, не является. Подпункт 20 пункта 11 Устава Федерального государственного бюджетного учреждения «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий» (утв. приказом Россвязи от 20.02.2012 № 29) устанавливает в качестве одного из основных видов деятельности - проведение негосударственной экспертизы проектной документации и негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий. Проведение государственной экспертизы Уставом МИРиТ не предусмотрено.


Вопрос> Мы – оператор КТВ. Надзор требует от нас представления договора на оказание услуг связи между нами и вещателями. Требует, чтобы договор именно так и назывался: «Договор оказания услуг связи». Это правомерное требование? У нас есть договоры, но названий у них нет.


СВК> По ст.421 ГК РФ можно заключать договоры как предусмотренные ГК, так и не предусмотренные, договор может содержать элементы различных договоров. Требования называть договор как-то по особенному в ГК нет.


Договор считается заключенным, если в нем есть предмет и существенные условия (ст.432 ГК РФ). Так что, если в вашем договоре есть предмет – трансляция контента, принадлежащего вещателю, в Вашу сеть, то значит договор заключен и этого достаточно.


В договоре с вещателем должно предусматриваться обеспечение предоставления вещателю доступа к сети связи телерадиовещания оператора связи и (или) прием и передача сигнала телерадиопрограммы до пользовательского (оконечного) оборудования (п.38 Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания).


Как вариант, в договоре может быть предусмотрено оказание вещателю услуги связи для целей телерадиовещания - доставка сигнала телерадиопрограммы до пользовательского (оконечного) оборудования с оплатой этой услуги за счет средств вещателя.

 

| Главная | Форум | Обзоры | Новости | Библиотека | Статьи | Вся связь Челябинска | Сертификаты | Отзывы | Ссылки |