Сегодня 20.11.2017

 Телеф.:

 (351) 777-06-26
 (351) 266-62-66

 Адрес:

454091,Челябинск, 
 а/я 13063

E-mail:

 info@svcons.ru

Обновление 28.01.2014


Главная


Форум


Обзоры


Новости


Библиотека


Статьи


Вся связь Челябинска


Сертификаты


Отзывы


Ссылки


Обзоры
 

Обзоры Бюро "Связьконсульт", представленные для всеобщего обозрения.

Актуальные обзоры ежемесячно рассылаются Бюро своим абонентам.

Предложение о представлении упомянутых в обзорах документов действительно также только для абонентов Бюро.


год\мес 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2001                     + +
2002 +   + + + + + + + + + +
2003 + + + + + + + + +

+
2004   +     + + + + + +
2005   + + + + + + + + +
2006 + + + + +   + + + +   +
2007 + + + + + + + + + +
2008 + + + + +         +
2009 + + +     + +   + + +
2010 +   + +   +     + +    
2011 + +  + + + + + + + +
2012 + + + + + +  
2013 +  + + + + + + + +
2014 +  + + + + + + + +
2015 обзоры за 2015-2016 по запросу info@svcons.ru

ОБЗОР

Сентябрь 2011

Разное; Вопросы-Ответы



Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) оставил без изменений решение судебных инстанций, поддержавших Ростелеком в споре с Вымпелкомом, сообщил суд. Решение окончательное и обжалованию не подлежит.


Так закончился конфликт двухлетней давности между Центртелекомом и бывшей «дочкой» Вымпелкома — СЦС «Совинтел». В 2009 г. Совинтел пожаловался в ФАС на Центртелеком, посчитав, что тот навязывает ему невыгодные условия присоединения. Вымпелком добивался исключения из договора пункта, который не позволял расценивать мобильный и междугородный трафик на фиксированные телефоны Центртелекома как местный. Вымпелком, ставший к этому моменту зоновым оператором, захотел пропускать трафик своих абонентов через свою зоновую сеть.


ФАС обязала Центртелеком отменить спорный пункт, сочтя, что оператор, будучи естественным монополистом, нарушил закон о защите конкуренции. Центртелеком не согласился и обратился в московский арбитражный суд. Суды первой и второй инстанций встали на его сторону: они сочли недоказанными и злоупотребление доминирующим положением, и само доминирование Центртелекома. Кроме того, суд решил, что закон не обязывает операторов подключать сети так, как требовал Вымпелком. Коллегия судей ВАС в этом усомнилась и направила дело в президиум ВАС на пересмотр.


Подробнее - http://www.comnews.ru/index.cfm?id=63674&tempo=150


СВК > Мы огорчены таким решением ВАС. По сути, суд запретил Вымпелкому самостоятельно выбирать экономически выгодный путь пропуска трафика. Построив зоновую сеть, оператор вполне обоснованно рассчитывал на снижение расходов. Теперь же он вынужден отдавать трафик Ростелекому, т.е. нести ему доходы.


Полагаем, что на этом точка в споре не поставлена. Существуют иные варианты удовлетворения интересов Вымпелкома. Один из них – организация своих узлов местной телефонной связи или присоединение зоновой сети Вымпелкома к альтернативным местным сетям. Судебный спор может возникнуть конечно снова. Другой – манипуляции с имеющимся договором, вплоть до его расторжения.


Во всяком случае, судебное решение, консервирующее доминирующее положение Ростелекома на рынке внутризоновой телефонной связи, не идет во благо тому же Ростелекому если рассматривать проблему в перспективе…

***


По прогнозу Минэкономразвития, с 1 марта 2012 г. предельные тарифы на услуги местной телефонной связи с учетом платы за абонентскую линию увеличатся на 7,2%. С апреля следующего года на 6% могут вырасти цены и на услуги трансляции общероссийских обязательных теле- и радиоканалов.


Об этом сообщает Минэкономразвития в опубликованном на сайте ведомства прогнозе социально-экономического развития РФ на 2012 г. и плановый период 2013-2014 гг., который в среду был одобрен правительством РФ.


В 2013 г. тарифы на местную связь вырастут на 7%, в 2014 г. - на 6,2%. На внутризоновые соединения будут снижаться до 5% ежегодно, а междугородные тарифы останутся без изменений.


Расценки на установку телефона будут снижаться на 10% ежегодно. «Дальнейшее развитие мобильной связи и насыщение рынка фиксированной связи приведет к уменьшению прироста количества основных телефонных аппаратов к 2014 г. по сравнению с 2010 г. почти на 7% (2883 тыс. устройств)», - прогнозирует Минэкономразвития.


Тарифные изменения могут ждать и ФГУП «Почта России». На услугу «пересылка внутренней письменной корреспонденции» прирост тарифов в 2012 г. составит 9,7%, в 2013 г. - 5,9%, в 2014 г. - 5,2%.


Согласно документу Минэкономразвития, также в 2012 г. возрастут на 6% расценки за передачу внутренней телеграммы, в 2013 г. - на 5,9%, в 2014 г. - на 5,2%. Минэкономразвития отмечает, что после принятия в России концепции развития телеграфной связи эти тарифы могут подвергнуться корректировке.


Также, согласно прогнозу Минэкономразвития, цены на услуги трансляции общероссийских обязательных теле- и радиоканалов в 2012 г. повысятся на 6%, в 2013 г. - на 5,9%, в 2014 г. - на 5,2%. Возможна корректировка прироста этих тарифов с учетом поэтапного введения в эксплуатацию в регионах сетей цифрового ТВ.


Изменение предельных тарифов на местную и внутризоновую связь предусматривается с 1 марта, на остальные услуги - с 1 апреля, уточняет Минэкономразвития.


Ведомство в отчете указывает, что объем услуг связи, оказанный организациями всех видов деятельности, в 2010 г. достиг 1381,6 млрд руб. (102,3 % по сравнению с аналогичным периодом 2009 г.). В 2011 г. объем услуг связи с учетом итогов за шесть месяцев этого года, оценивается на уровне 1479,3 млрд руб. «Объем услуг связи по всем видам деятельности к 2014 г. возрастет на 17%», - прогнозирует Минэкономразвития. Наиболее востребованными, по мнению ведомства, останутся услуги подвижной радиотелефонной связи.


Подробнее - http://www.comnews.ru/index.cfm?id=64046&tempo=150

***


Приказом министра связи и массовых коммуникаций установлено, что оборудование радиодоступа для беспроводной передачи данных; оборудование сетей кабельного телевизионного вещания; земные станции спутниковой связи, работающие через искусственные спутники Земли на геостационарной орбите; оборудование тактовой сетевой синхронизации; подсистема базовых станций сетей подвижной радиотелефонной связи стандарта IMT-MC-450 должны теперь оснащаться аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (приказ Минкомсвязи от 03.05.2011 № 92).

***


Мегафон нарушает закон, не прописывая в договорах с абонентами существенные условия предоставления услуг. Так решил Ленинский суд города Владимира.


Ленинский суд Владимира вынес решение по иску местного подразделения общественной организации «Общество защиты прав потребителей - народный контроль». Эта организация настаивала на том, что Мегафон и его владимирский филиал должны указывать в договоре с абонентом все условия обслуживания, в том числе и условия мобильного доступа в интернет в роуминге.


Основанием для иска стала нашумевшая прошлогодняя история, когда Мегафон выставил молодоженам из Владимира, съездившим в Грецию, счет на 1,055 млн руб. за 3G-роуминг. Пострадавшие отправились в путешествие с 3G-модемом и авансовой sim-картой Мегафона. Находясь в Греции, супруги обнаружили, что модем работает в местной сети, и попытались узнать тарифы на 3G-роуминг, но нашли только расценки на GPRS-роуминг. В итоге они решили потратить на мобильный интернет все лежавшие на абонентском счете 700 руб.; еще 900 руб. можно было тратить в кредит. Лишь когда супруги вернулись в Россию, выяснилось, что Мегафон предъявил Пустынской счет на 1,055 млн. руб. Когда она отказалась платить, оператор предъявил к ней иск, который, впрочем, проиграл.


Начальник юридического управления AVG Capital Partners Эльдар Назмутдинов считает бесперспективным оспаривать договор и на этом основании требовать деньги у оператора назад: ведь тот уже предоставил абоненту услуги, а их вернуть невозможно. Другой вопрос, были ли условия предоставления услуг донесены до абонента «доступно, однозначно и очевидно», считает юрист. Если информация о цене услуг спрятана далеко на сайте и найти ее сложно, то абонент может отказаться платить и выиграет дело в суде.


Подробнее - http://www.comnews.ru/index.cfm?id=64078


СВК > Еще и еще раз мы обращаем внимание операторов связи – наших абонентов - на необходимость проанализировать абонентские договоры на соответствие требованиям закона и правил оказания услуг. Впрочем, как показывает наш опыт, ошибки, порой роковые, часто встречаются и в межоператорских договорах.


Примечательна пассивная позиция Роскомнадзора…

***


Минюст утвердил приказ Минкомсвязи о распределении нумерации для виртуальных операторов (MVNO). Как следует из документа, на функционирование системы «ЭРА-ГЛОНАСС» будет выделен один код DEF=941 (10 млн. номеров). Еще три кода - DEF=958, 959, 990 - закрепят за операторами, использующими бизнес-модель MVNO. Последние ждали выхода этого приказа больше двух лет, потому что без нумерации не могли оказывать услуги.
Подробнее - http://www.comnews.ru/index.cfm?id=64112


СВК > Право получать нумерацию для виртуальных сотовых операторов пролоббировали. А для виртуальных операторов фиксированной телефонной связи? А ведь тоже вполне возможная модель бизнеса…

***


ФАС оштрафовала компанию «Акадо-Столица» на 300 тыс. руб. за рекламу по телефону. Обратившиеся с жалобами граждане заявили, что работники компании не получили их согласия, прежде чем рекламировать свои услуги. В «Акадо» винят во всем человеческий фактор: как уверяют в компании, операторы call-центра позвонили авторам жалоб по ошибке.


Подробнее - http://www.comnews.ru/index.cfm?id=64097


СВК > Не только реклама, но и иные доп.информационные услуги, даже бесплатные, нельзя предоставлять без наличия письменного согласия абонентов (п.4 Правил оказания услуг телефонной связи).



Далее ответы на вопросы абонентов.


Вопрос > Можно ли привлечь агентов для заключения договоров и ведения расчетов за оказанные услуги связи?


СВК > Для организации деятельности через агента нужно:


1. агентский договор между оператором связи (принципалом) и агентом. В договоре должны быть прописаны:


- права и обязанности агента по заключению договоров в интересах принципала, если нужно, то и по ведению расчетов с абонентами.


- порядок расчетов (т.е. указать, на чей счет перечисляются абонентом деньги и каков порядок выплаты агентского вознаграждения).


2. В абонентском договоре, который заключает агент от имени оператора связи нужно, отразить этот факт примерно так: ХХХ, в лице директора Сидорова, действующего на основании Устава, действующее на основании агентского договора между ООО (оператор связи) и ХХХ, и ААА (абонент) заключили настоящий договор…

***


Вопрос > В традиционной телефонии не очень силен. Подскажите кто кому и за что будет платить при входящем звонке на номер 8-800 оператора1, который присоединен на местном уровне к оператору2?


СВК > 8-800 это не номер телефона, это код услуги интеллектуальных сетей (бесплатный вызов), а потому тарификация должна осуществляться навстречу вызову. Владелец конкретного 8-800-ххх-хх-хх (поставщик услуги) платит оператору 1, оператор 1 платит оператору 2 и т.д.


Если Ваши отношения с взаимодействующим оператором построены иначе – нужно вносить изменения в договор о присоединении и взаимодействии сетей. Порядок оплаты при звонках на коды доступа к услугам должны быть прописаны в экономических условиях. Если это не сделано, требуйте внесения изменений в договор

***


Вопрос > Прокомментируйте это судебное решение. Получается, что предоставление каналов не является услугой связи?


Судебная практика:


Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.01.2009 N А19-7913/08-Ф02-017/08 по делу N А19-7913/08 «...Как следует из искового заявления, 31.12.2004 между сторонами заключен договор N 1745 на предоставление в пользование цифровых каналов связи с 01.01.2005 по 01.01.2010. Каналы связи переданы по акту приема-передачи, являющемуся приложением N 2 к договору. В соответствии с пунктами 1.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора, ООО «Иркутскэнергосвязь» обязалось передать по заявке ОАО «Сибирьтелеком» в пользование свои технические средства - цифровые местные и внутризоновые каналы связи в городах Иркутской области. Согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.2 договора, истец обязался предоставлять в установленный срок каналы ТЧ и/или цифровые каналы, подавать каналы на указанные ОАО «Сибирьтелеком» пункты по соединительным линиям (каналам) ООО «Иркутскэнергосвязь». В свою очередь ОАО «Сибирьтелеком» обязалось оплачивать использование цифровых каналов связи в соответствии с условиями договора. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь правилами статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истец предоставляет в пользование ответчика имущество, а не осуществляет для него полезную деятельность и договор, заключенный сторонами, является договором аренды, а не договором об оказании услуг...»


СВК > Обратите внимание на некорректность формулировки: «ООО «Иркутскэнергосвязь» обязалось передать по заявке ОАО «Сибирьтелеком» в пользование свои технические средства - цифровые местные и внутризоновые каналы связи в городах Иркутской области».


Каналы связи не являются техническими средствами! Это продукт, изготовленный оператором связи с использованием (извлечением их полезных свойств) технических средств, которыми могут быть: кабели связи, каналообразующее оборудование и также средства, используемые для прокладки кабелей и установки оборудования.


Каналы связи имеют определенные свойства и параметры. Из судебного решения мы не видим эти характеристики, их нужно смотреть с договоре. Во всяком случае, даже из решения видно, что речь идет именно о каналах (каналов тональной частоты и цифровых каналах).


Конечно, лишь после детального анализа материалов дела можно утверждать с определенностью. Но и по этой информации можно предположить, что суд вынес решение не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.


P.S. При умелом подходе, в принципе, любое предоставление каналов можно представить как имущественные отношения, регулируемые договором аренды. Обращайтесь :o)

***


Вопрос > Руководитель Управления Роскомнадзора по Челябинской области «забраковал» предоставленный в рамках приемки Акт по СОРМ. Он, типа, называется: «Акт проверки СОРМ», а должен называться «Акт ввода СОРМ». А еще на первом листе написано, что оператор «утверждает», а Роскомнадзор и ФСБ «согласует». Так вот ФСБшник согласовал, а Роскомнадзоровец уперся.


СВК> Ввод в эксплуатацию СОРМ на объекте связи должен оформляться актом.


П 10. «Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность (утв. постановлением правительства Российской Федерации от 27 августа 2005 г. № 538)» гласит: Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел.


В настоящее время не установлен порядок подписания указанного акта. Не установлено требований к форме акта. Не установлены требования к форме подписания. Не установлены требования к названию акта.


Таким образом, требования к оформлению акта со стороны руководителя Управления Роскомнадзора по Челябинской области являются необоснованными.


Подписание акта со стороны представителя УФСБ является достаточным основанием полагать, что требования выполнены.


Предлагаем потребовать от руководителя Управления Роскомнадзора официального письменного обоснования его позиции.

***


Вопрос > У нас узел местной телефонной связи. Планируем построить зоновый узел. Объясните, какие нужны коды пунктов сигнализации ОКС № 7?


СВК> Вкратце ситуация с кодами пунктов сигнализации (КПС) такая.


Для местного узла (индикатор местной и зоновой сети NI-11) выделяется один КПС.


Для зонового узла в индикаторе сети NI-11 (это в сторону местной сети) выделяется один КПС, а также выделяется КПС в индикаторе NI-11 (это в сторону междугородных сетей). Итого - 2 КПС.

***


Вопрос > В медицинский центр пришли проверяющие из ФОМС. Требуют предоставить им медицинские карты для проведения проверки. При чем хотят их забрать себе в офис. Имеем мы на это право?


СВК > Медицинский центр (МЦ), как оператор, обрабатывающий персональные данные, обязан обеспечивать их конфиденциальность (ст.7 ФЗ О персональных данных).


Персональные данные о состоянии здоровья граждан отнесены законом к специальной категории (ч.1 ст.10).


Персональные данные специальных категорий могут быть переданы без согласия субъектов этих персональных данных только при наличии законного основания (ч.3 ст.10).


Таким образом, прежде чем допустить проверяющих ФОМС к персональным данных пациентов, МЦ обязан получить от этих проверяющих обоснование их права получить доступ к персональным данным в виде ссылки на федеральный закон.


Допускать, чтобы медицинские карты были унесены куда-то, нельзя.


Во-первых, это выходит за рамки возможностей МЦ на осуществление контроля за персональными данными. МЦ в таком случае не может гарантировать сохранность и конфиденциальность персональных данных.


Во-вторых, получив доступ в медицинским картам, проверяющие получат доступ к данным, которые не соответствуют целям проводимой проверки, т.е. будут избыточными.


А в-третьих, правила проведения проверок (ст.12 – 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля») не предусматривают права проверяющих забирать документы из помещения, где проводится проверка. Лишь при проведении документарых проверок могут запрашиваться документы, но и тогда они предоставляются в виде заверенных копий (ч.6 ст.11).

***


Вопрос > Оператор связи обратился к владельцу кабельной канализации (КК) с просьбой о размещении кабеля связи в КК. Получил отказ. Владелец КК отказал, заявляя, что в каналах КК уже размещены кабели и они занимают 65 мм, а больше размещать, якобы, нельзя, исходя из неких норм, нормы он не указал. Что скажете?


СВК > Нормативных правовых актов на эту тему нет. Но есть нормы проектирования. Приведем выдержки.

Нормы технологического проектирования. Городские и сельские телефонные сети.

РД 45.120-2000. НТП 112-2000.


«12.2 Прокладка кабелей связи в кабельной канализации и коллекторах


12.2.1 Прокладка кабелей должна предусматриваться, как правило, в существующей кабельной канализации местных сетей связи, и только при отсутствии такой возможности, следует предусматривать постройку новой или докладку каналов к существующей кабельной канализации.


12.2.2 Прокладка оптических кабелей в кабельной канализации должна осуществляться, как правило, в свободных каналах и расположенных, по возможности, в середине блока по вертикали и у края по горизонтали. В свободном канале допускается прокладка не более пяти-шести оптических кабелей. Использовать занятый небронированными оптическими кабелями канал для прокладки кабелей с металлическими жилами и бронированных оптических кабелей не допускается.


12.2.3 Прокладка небронированных оптических кабелей в канале кабельной канализации, занятом кабелями с металлическими жилами и оптическими бронированными кабелями, должна предусматриваться в предварительно проложенных защитных полиэтиленовых трубах.


Оптические кабели с броней из стеклопластиковых стержней, стальных проволок или лент, с защитной полиэтиленовой оболочкой поверх брони могут прокладываться как по свободным, так и по занятым каналам без прокладки защитных полиэтиленовых труб.


12.2.4 В одном канале допускается прокладка нескольких кабелей или защитных полиэтиленовых труб при условии, что суммарная площадь поперечных сечений кабелей и (или) труб не будет превышать 0,6 площади канала.


12.2.5 Городские телефонные кабели типов ТП и ТГ с внешним диаметром по оболочке более 40 мм, должны, как правило, предусматриваться к прокладке в нижних рядах блоков кабельной канализации.


12.2.6 Прокладка кабелей сетей проводного вещания в каналах одного блока кабельной канализации совместно с кабелями связи с металлическими жилами допускается при следующих условиях:


- в отдельном канале на протяжении всей трассы;


- номинальное напряжение кабельной линии проводного вещания не должно превышать 240 В;


- использования экранированных кабелей с заземлением экрана с двух сторон при сопротивлении заземляющего устройства согласно ГОСТ 464-79;


- длина участка параллельной прокладки кабелей сетей проводного вещания в кабельной канализации и кабелей связи, размещенных в смежных каналах, не должна превышать 2 км для экранированного кабеля проводного вещания и 3 км для экранированного и бронированного кабеля проводного вещания;


- отсутствие в смежном канале кабелей связи с использованием систем с частотным разделением каналов.


12.2.7 В кабельной канализации, коллекторах, технических подпольях и коллекторах малого сечения (сцепках) должны прокладываться небронированные кабели связи.


12.2.8 В тоннелях метрополитена должны прокладываться бронированные кабели без джутового покрова (с покровом типа БГ), а в вентиляционных шахтах на вертикальных спусках - кабели с покровом типа К.


12.2.9 При параллельной прокладке в коллекторах кабелей связи и силовых кабелей кабели связи должны располагаться на 20 см ниже силовых кабелей. При пересечении при расстоянии менее 15 см кабели связи должны быть заключены в трубки из изолирующего материала.


12.2.10 При прокладке в коллекторах, кабели связи должны располагаться не менее чем на 10 см выше труб водопровода, теплосети и других трубопроводов.»

Руководство по строительству линейных сооружений местных сетей связи


«4.17. Прокладка оптических кабелей связи в кабельной канализации производится как по свободным, так и по занятым каналам. Прокладка по свободным каналам должна производиться при условии, что в этих каналах не будет в дальнейшем докладки электрических кабелей связи, а только оптических одной массы в количестве не более 5 - 6. Если же докладка электрических кабелей предусматривается, то оптический кабель в свободном канале должен прокладываться только в полиэтиленовой трубе.»


Но надо отметить, что данные документы не являются нормативными правовыми актами, а потому, по общему правилу, не являются обязательными. Иными словами, вполне возможны отклонения от этих правил.

***


Вопрос > Оператор связи ввел в эксплуатацию АТС. При этом в проекте предусмотрено, что лишь малая часть номерной емкости используется для предоставления номеров абонентам с установкой в помещениях этих абонентов. Большая часть емкости по проекту должна использоваться для услуги переадресации на сотовые телефоны.


Услуга переадресации оказалась не востребованной как то ожидалось. Решили продавать номера с установкой. И тут неожиданно воспротивился присоединяющий оператор (Ростелеком). Заявляя, что проекту такие намерения не соответствуют, Ростелеком отказывается пропускать трафик от всей нашей емкости.


Как нам решить проблему?


СВК > Несколько встречных вопросов.


Проект проходил экспертизу? Если да, то как там было отражено использование емкости? Хорошо если в проекте отражено использование всей емкости для оказания услуг местной телефонной связи, а скорее всего так и было, поскольку иное вызвало бы замечания экспертизы.


Вообще-то, в соответствии с п.16 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия (утв. постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 № 161), оператор присоединяющей сети осуществляет «согласование проектно-сметной документации, необходимой другому оператору для реализации установленных договором о присоединении условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика». Как видим, согласование всего проекта не предусмотрено, то есть Ростелком берет на себя права, не предусмотренные законодательством или договором.


Вопрос только в одном, позволяет ли точка присоединения, в том виде как она есть, пропустить трафик от всей задействованной емкости. По мере того, как увеличивается задействованная емкость, у вас, как у оператора связи, возникает обязанность принять меры для увеличения пропускной способности точки присоединения. Но это лишь тогда, когда показатели функционирования сети выйдут за рамки установленных норм (приказ Мининформсвязи РФ от 27.09.2007 № 113).


Возможно, а скорее всего так и сеть, в договоре прописана нумерация от которой и на которую трафик пропускается в рамках договора. Если какой-то части нумерации там нет, нужно внести дополнения в договор…


У вас есть два способа решить проблему. Первый – аргументировано заявить о своих правах. Второй – провести приемочную комиссию на предмет изменения абонентской емкости, после чего предъявить акт присоединяющему оператору.

***


Вопрос > Собираюсь построить сеть по многоквартирному дому. Готовлю собрание собственников. Есть инициатор и т.д., все как вы мне советовали... Однако часть квартир не приватизирована и их много. Эти жильцы не могут голосовать. Как быть?


СВК > Пусть инициатор собрания направит городским властям (адресуйте мэру) письмо, в котором пригласит представителя собственника (городских властей) принять участие в собрании для решения вопроса о предоставлении оператору связи права использовать общее имущество многоквартирного дома для размещения объектов и сетей связи. Укажите цель - для оказания жителям дома услуг связи... Можете упомянуть ст.6 ФЗ О связи.

***


Вопрос> Может ли оператор связи через свой автоинформатор оказывать управляющей компании по управлению жилым домом услуги по обзвону и информированию жителей дома о долге за коммунальные услуги?


СВК> В процессе передачи информации о должниках происходит передача персональных данных от управляющей компании оператору связи. Чтобы такая передача была законной нужно иметь согласие на то субъектов персональных данных. Т.е. в договоре, или отдельным документом, между жителями и управляющей компании нужно бы предусмотреть, что жители дают согласие на передачу персональных данных для целей информировании о наличии задолженности.


Если такое согласие не получено, нужно продумать технологический процесс так, чтобы передачи персональных данных оператору связи не происходило. Как вариант – передавать обезличенные персональные данные, не указывая фамилий имен и отчеств.


Есть еще одно «НО». Правила оказания услуг телефонной связи (п.4) предусматривают, что сведения об абоненте-гражданине, ставшие известными оператору связи в силу исполнения договора об оказании услуг телефонной связи (далее - договор), могут использоваться оператором связи для оказания справочных и иных информационных услуг или передаваться третьим лицам только с письменного согласия этого абонента, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.


Если в абонентских договорах на оказание услуг местной телефонной связи нет согласия абонентов на получение таких информационно-справочных услуг, то у оператора связи возникают вполне определенные риски.

***


Вопрос > Хочу с товарищем учредить средство массовой информации, а именно телеканал и начать вещание в Интернет. Как узаконить такую деятельность?


СВК > В соответствии со ст.7 закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» учредителем СМИ могут быть: гражданин, объединение граждан, организация, государственный орган.


Регистрацию СМИ осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).


Требования к заявлению о регистрации СМИ устанавливает закон о СМИ (ст.10).


Регистрация осуществляется в соответствии с Административным регламентом по исполнению Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия государственной функции «регистрация средств массовой информации», утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 22.10.2007 № 315.


Так что Вы вполне можете заполнить заявление, как граждане, и направить его в Роскомнадзор. Если СМИ будет распространяться за рубежом, по всей России или на территории нескольких субъектов федерации, то подавать заявление нужно в Федеральную службу, в Москву. Если СМИ будет распространяться на территории одного субъекта федерации или в муниципальном образовании, то заявление подается в территориальный орган Роскомнадзора. Расположение их указано на сайте Роскомнадзора – www.rsoc.ru.


Впрочем, если аудитория Ваших зрителей будет менее 1000 человек, то СМИ можно не регистрировать (ст.12 закона о СМИ).


Однако надо понимать, что журналистская деятельность, деятельность редакции и самого СМИ, приобретает более весомый статус после госрегистрации.


Наиболее сложным моментом могут стать подготовка Устава редакции СМИ, договор между соучредителями и договор с редакцией, а также определение тематики и специализации. Хоть закон и предусматривает указание примерной тематики, практика показывает, что изменение тематики ведет к проблемам с Роскомнадзором. Кроме того, от специализации зависит размер госпошлины за регистрацию СМИ.


Что касается редакции. Редакцией может быть один человек, тогда он самостоятельно несет обязанности редакции и оплачивает расходы. Редакцией может быть организация, например, ООО.


Теперь о вещании.


Определения понятия «вещание» в законе нет. Исходя из ст. 31 закона о СМИ, можно определить «вещание», как распространение продукции средств массовой информации, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания.


Как видите, формально закон не относит размещение продукции СМИ в Интернет к вещанию.


Однако, есть ст.24, гласящая: «Правила, установленные настоящим Законом для радио- и телепрограмм, применяются в отношении периодического распространения массовой информации через системы телетекста, видеотекста и иные телекоммуникационные сети, если законодательством Российской Федерации не установлено иное».


Так что лучше лицензию на вещание получить. Правда, не все так просто, об этом чуть ниже…


Выбор за Вами, однозначного требования в законе нет, а значит, есть место для маневра…


Порядок выдачи лицензий на теле и радиовещание регулируется:


- Законом Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (ст.31)


- Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.12.1994 № 1359).


- Временным порядком предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций услуги по лицензированию телевизионного вещания и радиовещания (утвержден… не знаем мы, чем он утвержден)


Закон № 2124-1 – весьма общий нормативный акт, никаких подробностей.


Постановление правительства № 1359 сильно устарело, но действует.


Временный порядок подробно расписывает порядок рассмотрения заявлений и выдачи лицензий. Есть там и формы, и инструкции к заполнению. Написано очень формально. Разобраться трудно, но можно.


Правового статуса у Временного порядка никакого нет. Однако, функционеры Роскомнадзора напропалую отказывают заявителям, если заявления и приложения не соответствуют Временному порядку.


Ну так вот. Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации предусматривает, что заявления о выдаче лицензий на вещание принимаются только от юридических лиц (п.5 Положения).


Так что лицензию на вещание в Интернет Вам, как гражданам, не дадут. Не дадут даже предпринимателю. Нужно учреждать организацию – юридическое лицо.


Стоит ли это делать, решать Вам. Может проще не «вещать», а размещать Вашу продукцию в Интернет? Это вполне допустимо пока нет четких формулировок в законе…


 

| Главная | Форум | Обзоры | Новости | Библиотека | Статьи | Вся связь Челябинска | Сертификаты | Отзывы | Ссылки |