Сегодня 20.11.2017

 Телеф.:

 (351) 777-06-26
 (351) 266-62-66

 Адрес:

454091,Челябинск, 
 а/я 13063

E-mail:

 info@svcons.ru

Обновление 28.01.2014


Главная


Форум


Обзоры


Новости


Библиотека


Статьи


Вся связь Челябинска


Сертификаты


Отзывы


Ссылки


Обзоры
 

Обзоры Бюро "Связьконсульт", представленные для всеобщего обозрения.

Актуальные обзоры ежемесячно рассылаются Бюро своим абонентам.

Предложение о представлении упомянутых в обзорах документов действительно также только для абонентов Бюро.


год\мес 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2001                     + +
2002 +   + + + + + + + + + +
2003 + + + + + + + + +

+
2004   +     + + + + + +
2005   + + + + + + + + +
2006 + + + + +   + + + +   +
2007 + + + + + + + + + +
2008 + + + + +         +
2009 + + +     + +   + + +
2010 +   + +   +     + +    
2011 + +  + + + + + + + +
2012 + + + + + +  
2013 +  + + + + + + + +
2014 +  + + + + + + + +
2015 обзоры за 2015-2016 по запросу info@svcons.ru

ОБЗОР

Апрель 2010


Рыжова Людмила Сергеевна, бессменный руководитель Управления Связьнадзора по Челябинской области, покинула свой пост. Она освобождена от должности приказом Руководителя Роскомнадзора Ситникова С.К. в связи с достижением предельного возраста нахождения на госслужбе.


Исполнение обязанностей Руководителя Управления Роскомнадзора по Челябинской области возложены на заместителя руководителя Управления Плаксина Александра Николаевича. Полномочия действуют до назначения руководителя Управления в установленном порядке.


По нашим сведениям, вся система территориальных органов Роскомнадзора стоит на пороге организационных изменений в рамках административной реформы, объявленной Президентом Российской Федерации.


Предполагается сокращение количества надзорных отделов, уменьшится также количество заместителей руководителей управлений.



ВНИМАНИЕ!

Бюро «СвязьКонсульт» с радостью сообщает, что отбывает в отпуск!

На две недели - 17 по 28 мая.

Пожелайте нам хорошо отдохнуть и держитесь тут до нашего возвращения! :o)


В сфере регулирования рынка проектирования и строительства в сфере связи произошли некоторые изменения. Напомним, что лицензирование этих видов деятельности было заменено на членство в саморегулируемых организациях (весьма недешевое, надо заметить).


Приказ Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 г. N 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» внес изменения в указанный перечень.


Новый перечень работ содержит работы по проектированию и монтажу оборудования связи. В развитие перечня должен быть принят НПА, относящий те или иные линейно-кабельные сооружения и иные сооружения связи к числу особо опасных, технически сложных и уникальных (пп.3 п.1 ст.48.1 Градостроительного кодекса). Работы по таким объектам могут выполняться только при наличии свидетельства о допуске к ним, выданного соответствующей саморегулируемой организацией.


С принятием НПА объекты связи, не относящиеся к числу особо опасных, технически сложных и уникальных, были бы выведены из под требования обязательного участия в СРО к субъектам, производящим работы с этими объектами.


Увы, НПА не принят, для проектировщиков и строителей даже самых простых сооружений связи остается правовая неопределенность…


Усилена защита прав хозяйствующих субъектов при проведении внеплановых выездных проверок.


26.04.2010 принят Федеральный закон от № 66-ФЗ «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».


Законом установлено, что внеплановая выездная проверка всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (а не только относящихся к субъектам малого и среднего предпринимательства, как это было установлено ранее) при получении органами государственного или муниципального контроля информации о возникновении угрозы причинения или причинении вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, памятникам истории и культуры, безопасности государства, а также информации об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, может быть проведена контрольными органами только после согласования с органами прокуратуры по месту деятельности проверяемых лиц.


У операторов связи появилась еще одна обязанность. Может и рано о ней говорить, 31 декабря 2012 года – не близкая дата. Но…


К 31.12.2012 все организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности (а связь – отрасль регулируемая), обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование, а в последующем проводить энергетическое обследование не реже чем один раз каждые пять лет. Смотреть ст.16 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ.


Основными целями энергетического обследования являются:


1) получение объективных данных об объеме используемых энергетических ресурсов;


2) определение показателей энергетической эффективности;


3) определение потенциала энергосбережения и повышения энергетической эффективности;


4) разработка перечня типовых, общедоступных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и проведение их стоимостной оценки.


Деятельность по проведению энергетического обследования вправе осуществлять только лица, являющиеся членами саморегулируемых организаций в области энергетического обследования.


Нашим абонентам, следящим за судебным спором по вопросам присоединения сетей электросвязи между ООО фирма «Агросвязь» и ОАО «Уралсвязьинформ» будет интересен новый поворот событий.


Напомним, что Агросвязь в трех инстанциях арбитражного суда смогла убедить суд во взаимности услуг присоединения и взаимной обязанности операторов оплачивать друг другу услуги по обслуживанию точек присоединения (рассматривается период, когда такая услуга была предусмотрена НПА).


Тут необходимо упомянуть, что существуют судебные решения совершенно противоположного характера, т.е. отрицающие взаимный характер услуг присоединения…


Может суды в спорах с участием Агросвязи были восхищены логикой, а может дело было так решено ввиду отсутствия в спорный период между сторонами договора о присоединении… Не знаем…


Однако, пытаясь развить успех, Агросвязь подала иск к УСИ с требованием оплатить использование соединительных линий, принадлежащих Агросвязи, и, якобы, совместно используемых сторонами.


Аргументы Агросвязи не нашли понимания в арбитражном суде. Истцу полностью отказано в исковых требованиях (решение от 13.04.2010, дело № А76-8519/2009-2-559).


Суд признал, что имущество (СЛ-ки), действительно, использовались для передачи сигналов и сообщений. Однако, суд посчитал, что пропуск трафика ответчика (УСИ) по сетевым ресурсам, принадлежащим истцу (Агросвяь) является обязанностью установленной законом в рамках отношений по присоединению сетей и пропуску трафика.


Суд установил, что законодательство не предусматривает выделение услуги по пропуску трафика по межстанционным линиям как самостоятельную услугу из общей услуги по пропуску трафика.

 

| Главная | Форум | Обзоры | Новости | Библиотека | Статьи | Вся связь Челябинска | Сертификаты | Отзывы | Ссылки |