Сегодня 20.11.2017

 Телеф.:

 (351) 777-06-26
 (351) 266-62-66

 Адрес:

454091,Челябинск, 
 а/я 13063

E-mail:

 info@svcons.ru

Обновление 28.01.2014


Главная


Форум


Обзоры


Новости


Библиотека


Статьи


Вся связь Челябинска


Сертификаты


Отзывы


Ссылки


Обзоры
 

Обзоры Бюро "Связьконсульт", представленные для всеобщего обозрения.

Актуальные обзоры ежемесячно рассылаются Бюро своим абонентам.

Предложение о представлении упомянутых в обзорах документов действительно также только для абонентов Бюро.


год\мес 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2001                     + +
2002 +   + + + + + + + + + +
2003 + + + + + + + + +

+
2004   +     + + + + + +
2005   + + + + + + + + +
2006 + + + + +   + + + +   +
2007 + + + + + + + + + +
2008 + + + + +         +
2009 + + +     + +   + + +
2010 +   + +   +     + +    
2011 + +  + + + + + + + +
2012 + + + + + +  
2013 +  + + + + + + + +
2014 +  + + + + + + + +
2015 обзоры за 2015-2016 по запросу info@svcons.ru

ОБЗОР

Апрель 2007


Мы завершаем публикацию монографии, посвященной юридической сущности деятельности по присоединению сетей связи и их взаимодействию. Копирование и иное распространение запрещено автором.

Правовые аспекты договора о присоединении сетей электросвязи

и

оказания услуг присоединения и пропуска трафика


ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ ДОГОВОРА

О ПРИСОЕДИНЕНИИ СЕТЕЙ ЭЛЕКТРОСВЯЗИ


§1. Формирование условий договора и заключение договора о присоединении сетей электросвязи


Формирование условий договора – важнейшая стадия, предшествующая заключению договора. От того, насколько обдуманно стороны подойдут к вопросу формирования условий договора, зависит то, насколько полно и точно будут обеспечены интересы сторон договорного правоотношения.


Доктринально есть несколько подходов к формированию условий договора. Н.Д. Егоров выделяет: 1) существенные условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора, к ним относятся: предмет договора; условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные; условия необходимые для данного вида договоров и условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; 2) обычные условия – условия, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами, и не нуждающиеся в согласовании сторон; 3) случайные условия – условия, которые изменяют или дополняют обычные условия.


В.В. Витрянский, рассматривая вопрос относительно уже заключенного договора, справедливо указывает на бессмысленность выделения «обычных» условий и на отсутствие «случайности» каких либо условий вообще. Он считает, что «обычные» условия, определяемые диапозитивными нормами, и «случайные» условия должны быть отнесены к существенным условиям договора, а «обычные» условия, определяемые императивными нормами, вовсе не являются условиями договора, поскольку являются внешними общеобязательными правилами поведения. «Случайными», по мнению В.В. Витрянского, можно назвать лишь некие предложения, фигурировавшие в преддоговорной переписке, но не попавшие в договор, а потому не ставшие условиями договора. «Случайные» условия, попавшие в договор, становятся «существенными».


Однако операторам, предполагающим заключить договор о присоединении сетей электросвязи, крайне важно отличать условия договора, которые необходимо согласовать в обязательном порядке, и те условия, отсутствие соглашения по которым, не влечет незаключенность договора. Интересное исследование в этом направлении провела Л. Андреева. Условия, по которым стороны непременно должны достичь согласия под угрозой признания договора незаключенным, она называет «объективно существенными».


В первом параграфе второй главы настоящей работы, рассматривая содержание договора присоединения сетей электросвязи, мы уже касались вопроса об условиях договора. Проведенный анализ нормативных правовых актов, регулирующих деятельность по присоединению сетей электросвязи и пропуску трафика, позволил нам составить перечень существенных условий договора о присоединении сетей электросвязи, названных в нормативных правовых актах как существенные и необходимые (объективно существенных условий по классификации Л. Андреевой):


1) предмет договора (п.1 ст.432 ГК РФ);


2) срок начала и окончания работ по присоединению, а также срок начала предоставления услуг по пропуску трафика;


3) срок и порядок оплаты услуг (п.1 ст.781 ГК РФ);


4) права и обязанности операторов связи при присоединении и взаимодействии сетей электросвязи (пп.1 п.15 Правил присоединения);


5) порядок рассмотрения споров между операторами связи по вопросам присоединения и взаимодействия сетей электросвязи (пп.3 п.15 Правил присоединения);


6) технические условия присоединения (п.39 Правил присоединения):


- уровни присоединения;


- местонахождение точек присоединения;


- технические параметры точек присоединения;


- объем, порядок и сроки выполнения работ по присоединению сетей и распределение их между сторонами;


- порядок пропуска трафика по взаимодействующим сетям электросвязи;


- порядок взаимодействия систем управления сетями связи;


- порядок эксплуатационно-технического обслуживания средств связи и линий связи;


- порядок принятия мер по обеспечению устойчивого функционирования сетей связи.


7) экономические условия присоединения (п.40 Правил присоединения):


- перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, а также цены на них;


- порядок расчетов за услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.


8) информационные условия присоединения (п.41 Правил присоединения):


- состав и порядок передачи информации об абонентах, необходимой оператору связи для расчетов за услуги связи и для рассмотрения претензий;


- требования о соблюдении конфиденциальности передаваемой информации.


2) условия использования имущества, задействуемого при осуществлении присоединения и при оказании услуг по пропуску трафика, если присоединяющим оператором является оператор связи, занимающий существенное положение на сети связи общего пользования (п.31 Правил присоединения).


Прочие условия, в зависимости от того насколько важны они для того или иного оператора, могут стать «субъективно существенными условиями» либо остаться за рамками договора. Надо заметить, что отсутствие соглашения не по любому условию, оставшемуся за рамками заключенного договора, может стать основанием признания договора не заключенным. Иначе говоря, далеко не все условия договора, по которым при его заключении возникли и не были урегулированы разногласия, являются существенными. Для этого требуется, чтобы относительно соответствующего условия одна из сторон прямо заявила о необходимости достижения соглашения под угрозой отказа от заключения договора.


Относительно заключения договора о присоединении сетей электросвязи между операторами, не занимающими существенного положения в сети связи общего пользования, действует обычный порядок заключения договора в простой письменной форме (п.18 Правил присоединения). Операторы самостоятельно могут избрать способ заключения договора либо путем обмена документами, либо путем заключения одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ).


Однако, направление оператором, желающим присоединить свою сеть связи к другой сети связи, оферты (ст.435 ГК РФ), определенно выражающей намерение считать себя заключившим договор, и содержащей существенные условия договора, представляется весьма затруднительным.


Дело в том, что объективно существенные условия договора о присоединении весьма объемны (см. выше). Информацией об условиях присоединения в полном объеме обладает только оператор сети связи, к которой предполагается присоединение. Так что трудно себе представить ситуацию, когда присоединяющийся оператор будет в состоянии изложить все существенные условия и связать себя офертой.


Очевидно, что тупика здесь нет. Оператор, жалеющий присоединить свою сеть, может предварительно запросить условия присоединения, а в крайнем случае прибегнуть к средствам судебной защиты, подав иск о понуждении к заключению договора (п.4. ст.445 ГК РФ) либо передав разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (п.1 ст.445 ГК РФ). Однако такая схема на наш взгляд крайне неудобна. Непонятно почему Правила присоединения не распространили за некоторыми изъятиями особый порядок заключения договоров с участием операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, на деятельность по заключению договоров между иными операторами.


Порядок заключения договора о присоединении между оператором, желающим присоединить свою сеть связи, и оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, является особенным и детально регламентирован ФЗ «О связи» (ст. 19 и 20) и Правилами присоединения (раздел III).


В данном случае оператор, желающий присоединить свою сеть связи, имеет полное представление об условиях присоединения, поскольку эти условия опубликованы в средствах массовой информации.


Направление оферты, очевидно, не должно вызывать проблем. Но стоит учесть, что оферта должна содержать сведения, позволяющие установить: 1) намерение оператора связи заключить договор присоединения сетей электросвязи; 2) информацию (условия), необходимую оператору, к сети которого предполагается присоединение, для подготовки проекта договора, при чём эти условия не должны противоречить опубликованным условиям присоединения.


В течение 30 дней, с момента получения оферты, оператор, получивший ее, обязан направить оференту акцепт, содержащий проект договора о присоединении, или мотивированный отказ (п.36 Правил присоединения). Отказ возможен только в случае если осуществление присоединения и последующее взаимодействие сетей будет противоречить условиям лицензий операторов связи, или соответствующим нормативным правовым актам.


Ввиду того, что договор о присоединении сетей электросвязи, заключаемый с оператором, занимающим существенное положение, имеет признаки договора присоединения, возникает вопрос, есть ли иной способ заключения договора о присоединении сетей электросвязи, отличный от присоединения к договору, предложенному оператором связи, занимающим существенное положение?


При рассмотрении дела по иску ООО «Дельта-Внешторг» к ОАО «Челябинсксвязьинформ» о разрешении разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг электросвязи Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление № 7717 от 15.05.2001), основываясь на статьях 428 и 445 ГК РФ, дает положительный ответ.


Считаем, выводы Президиума Высшего Арбитражного Суда можно применить по аналогии и относительно деятельности по присоединению сетей связи при нынешнем правовом режиме.


Пункт 35 Правил присоединения говорит о невозможности предложения условий присоединения отличных только от опубликованных условий присоединения, а вовсе не имеет ввиду все условия договора о присоединении сетей электросвязи. А это означает принципиальную возможность того, чтобы в договорах с разными операторами были отличные условия договоров, если только речь не идет об опубликованных условиях присоединения. То есть договор о присоединении сетей электросвязи не является договором присоединения в чистом виде, а поэтому заключение его может осуществляться не только как присоединение к договору.


В настоящей работе мы уже обращали внимание, что вопросы заключения договоров о присоединении между некоторыми субъектами (операторы сетей связи, не являющихся сетью связи общего пользования, и лица, не являющиеся операторами связи) не регулируются законом и Правилами присоединения и оставлены законодателем на усмотрение сторон.


Но есть ситуации, которые требуют дополнительного разъяснения.


Первая из них, складывается в том случае если оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, выражает желание присоединить свои сети к сетям связи оператора, не являющегося существенным.


Ситуация вполне жизненная. Например, в ряде городов Челябинской области все местные телефонные сети принадлежат операторам, не являющимся существенными в сети связи общего пользования (альтернативным операторам), а оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, признан ОАО «Уралсвязьинформ», который может и не иметь сетей связи в данном населенном пункте.


Как же будут строиться отношения по присоединению и взаимодействию сетей связи в таком случае? Кто к кому должен присоединяться?


Нам представляется, что поскольку, оператор, занимающий существенное положение, выходит на рынок данного города и именно он имеет первоначальный интерес к присоединению, то он и должен направлять оферту о заключении договора, следовать условиям, установленным присоединяющим оператором, а значит и оплачивать услуги присоединения по ценам, установленным присоединяющим операторам, исходя из требований разумности и добросовестности (п.3 ст.18 ФЗ «О связи»). Наши выводы подтверждаются мнением заместителя министра информационных технологий и связи Б.Д. Антонюка.


Относительно услуг по пропуску трафика все просто. Вне зависимости от того, кто будет инициатором присоединения, услуги по пропуску трафика остаются встречными, а потому в отношении услуг оказанных оператором, занимающим существенное положение, будут действовать соответствующие нормы Правил присоединения, а цены будут регулироваться государством.


Заметим, что в силу предписания п.24 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 № 627), оператор, не занимающий существенного положения, всегда вынужден устанавливать цены за услуги завершения вызова на свою сеть не превышающие аналогичных цен оператора, занимающего существенное положение. В противном случае оператор, занимающий существенное положение, включает дополнительно в цену на обслуживание соответствующей точки присоединения величину возмещения.


Но в рассмотренном нами выше случае, когда оператор, занимающий существенное положение, присоединил свою сеть к сети другого оператора, а потому оплачивающий услуги по обслуживанию точки присоединения в пользу присоединяющего оператора, данный механизм возмещения работать перестает. Без внесения соответствующих поправок в нормативный правовой акт механизм возмещения в подобных случаях, скорее всего, останется неработоспособным. Получить возмещение можно попытаться в судебном порядке, однако, как представляется, это будет весьма сложно сделать.


Другой нюанс заключается в том, что в п.24 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения говорится об установленных оператором, не занимающим существенное положение, ценах на услуги завершения вызова на свою сеть связи. И только в этом случае оператор, занимающий существенное положение, включает величину возмещения в цену на обслуживание точек присоединения.


Таким образом, в отношении устанавливаемых оператором, не занимающим существенного положения, цен на услуги завершения вызова на сети других операторов данный механизм возмещения не действует вообще никогда. Как и в отношении цен за транзит вызова.


Мы несколько отвлеклись от темы, но и получили еще подтверждение того, насколько важно внимательное отношение к формированию условий договора о присоединении сетей электросвязи.


Последний вопрос, касающийся заключения договоров о присоединении, который хотелось бы затронуть в этом параграфе, это вопрос судьбы договоров о межсетевом взаимодействии, заключенных до вступления в силу новых Правил присоединения. Вопрос имеет два важных и противоречащих друг другу обстоятельства.


Во-первых. Федеральный закон «О связи» не содержит указаний на то, что его нормы в отношении договоров о присоединении и взаимодействии сетей электросвязи распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Таким образом, действует общее правило ст.422 ГК РФ – договор, устанавливающий для сторон правила, отличные от обязательных правил, установленных принятым позднее законом, сохраняет силу. А это означает, что договоры о межсетевом взаимодействии, заключенные до вступления в действие новых правил, продолжают действовать в полном объеме. В том числе, остается действующим условие договора, предусматривающее расчет за услуги по пропуску трафика в виде фиксированной суммы без учета количества пропущенного трафика. А услуга (а значит и плата) по обслуживанию точек присоединения вообще отсутствовала.


Но, есть второе обстоятельство! Пусть бы сами условия договора о межсетевом взаимодействии оставались неизменными, как то допускает закон, до тех пор, пока у сторон не возникнет обоюдное согласие перезаключить договор на новых условиях. Но цены за пропуск трафика не могут оставаться неизменными, инфляция делает свое дело. Но и изменить эти цены оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, не имеет возможности, поскольку Правила государственного регулирования цен на услуги присоединения такой возможности не предусматривают. А установление цен самостоятельно невозможно в силу ст.20 ФЗ «О связи».


Здесь необходимо отметить на имеющееся судебное решение, из которого следует, что необходимо руководствоваться правилами, действующими в настоящий момент и устанавливающими обязанность операторов связи вести расчеты в зависимости от объема пропущенного трафика и по ценам, установленным государством (в отношении существенных операторов). При этом не имеет значения, был ли заключен между операторами договор, соответствующий действующим Правилам.


Как видим, настоящая система нормативных правовых актов, регулирующих отношения по присоединению и взаимодействию сетей электросвязи имеет значительные пробелы и противоречия. Поэтому процесс заключения договоров о присоединении будет очень сложным и отягощенным значительными разногласиями сторон. А потому, важное место в регулировании указанных правоотношений уделяется процедурам урегулирования разногласий при заключении договоров о присоединении сетей электросвязи.


§2. Урегулирование разногласий при заключении договора о присоединении сетей электросвязи


Договор о присоединении сетей электросвязи является весьма сложным с точки зрения юридической техники. Сложный, неоднородный по характеру предмет договора, большое количество объективных существенных условий и многообразие вариантов реализации технических решений по присоединению делают процедуру согласования условий договора и собственно заключение договора о присоединении сетей электросвязи мероприятием трудоемким и полным противоречий. Впрочем, разногласия порой возникают еще до обсуждения условий.


Отказ в акцепте оферты о заключении договора о присоединении сетей электросвязи пока явление не очень распространенное, но в общем вполне возможное. Отказ в подавляющем большинстве случаев происходит из-за традиционных взглядов и от непонимания требования п.2 ст.18 ФЗ «О связи». Как мы уже говорили, даже руководители высокого ранга позволяют себе заявления несоответствующие букве закона, что конечно, не добавляет ясности у операторов связи.


Косвенной причиной такого непонимания является отсутствие перечня оснований для отказа в заключении договора о присоединении сетей электросвязи в отношении операторов, не занимающих существенного положения, в то время как основания для отказа в отношении операторов, занимающих существенное положение, поименованы. Данное обстоятельство является очевидным пробелом и нуждается в восполнении.


Как сложится судебная практика до внесения необходимых дополнений в закон пока не ясно. Мы считаем, вполне возможным распространительное толкование п.2 ст.19 ФЗ «О связи» на отношения, в которых принимают участие лишь операторы связи, не занимающие существенного положения.


В любом случае оператор связи, получивший отказ в заключении договора о присоединении сетей электросвязи, имеет право обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны к заключению договора и о возмещении убытков, причиненных таким отказом (п.4 ст.445 ГК РФ).


Основания передачи спора, связанного с уклонением от заключения договора, носящего обязательный характер в силу закона, на рассмотрение арбитражного суда определены статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что требование о понуждении заключить публичный договор может быть заявлено лишь стороной-потребителем услуг. Но, с одной стороны, мы выяснили, что для любого оператора сети связи общего пользования договор является обязательным. А, с другой стороны, с определением, кто является потребителем, также не все просто.


Все же считаем, следует придерживаться позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда в силу следующих обстоятельств. На начальной стадии, когда речь идет только о заключении договора, все-таки можно считать, что сторона, инициировавшая заключение договора (оферент), и является потребителем услуг присоединения. А сторона, которой направлена оферта, во всяком случае, является стороной, для которой заключение договора является обязательным.


Поскольку предмет договора объемен и сложен, существенные условия имеют внушительный объем, а интересы операторов весьма разнообразны, плюс – конкуренция, процесс заключения договора может быть отягощен всевозможными разногласиями. Конечно, самыми критичными являются разногласия относительно существенных условий присоединения.


Предвидя такой оборот, закон устанавливает, а Правила присоединения развивают положение, предъявляющие особые требования к условиям присоединения, установленным операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования. На Федеральную службу по надзору в сфере связи возложены обязанности контролировать соответствие опубликованных условий присоединения установленным правилам (п.3 ст.18 ФЗ «О связи»). В случае самостоятельного обнаружения или при обращении операторов связи такого несоответствия Россвязьнадзор имеет право выдать мотивированное предписание об устранении нарушений. Это дает операторам, желающим присоединить свои сети, определенную возможность по защите своих интересов в административном порядке.


Представляется, что если между операторами (когда один из них является «существенным») возник спор относительно существенных условий договора и до тех пор, пока договор не заключен, присоединяющийся оператор имеет возможность обратиться в Россвязьнадзор и таким образом повлиять на условия договора, который предполагается заключить.


В случае возникновения разногласий по условиям договора возможны следующие действия сторон.


Согласно п.1 ст.445 ГК РФ заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).


Подписание проекта договора с разногласиями является новой офертой ответчика заключить договор, отказ от подписания которого, свидетельствует о недостижении сторонами соглашения по существенным условиям договора.


В случае получения извещения об акцепте оферты на иных условиях оферент вправе либо известить акцептанта о принятии договора в его редакции либо передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения или истечения срока для акцепта.


Названный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд.


Поэтому в тех случаях, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по его истечении, а другая сторона не возразила против этого, суд рассматривает такое исковое заявление по существу.


Если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении указанного протокола.


При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда.


В случае не передачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.


Возникает вопрос, только ли сторона, направившая первоначальную оферту, может вынести на суд разногласия по условиям договора? Казалось бы, Высший Арбитражный Суд, указывая лишь на наличие такого права и потребителя, дает отрицательный ответ.


Но, здесь стоит вспомнить наши выводы о неустойчивом положении сторон в договоре о присоединении сетей электросвязи, стороны договора, во всяком случае, в отношении пропуска трафика, спонтанно, в зависимости от потребностей, становятся то исполнителями, то потребителями. Следует ли из этого, что любая сторона может заявить иск об условиях договора? Мы считаем, что можно попытаться. И подтверждаем свои выводы замечанием о том, что главным условием деятельности по оказанию услуг является принцип связанности всей сети связи общего пользования, подразумевающей обязательное взаимодействие всех ее частей (п.2 ст.13 ФЗ «О связи»).


Впрочем, последнее слово конечно за судом.


Если разногласия вынесены на суд, в зависимости от обстоятельств дела суд, рассмотрев предложения сторон по спорным условиям договора, выносит решение об установлении той или иной редакции договора. Примером может служить Решение Арбитражного Суда Брянской области от 18.10.2005 № А09-11409/03-19-11, установившее условия договора и понудившее ОАО «ЦентрТелеком» заключит договора о присоединении сетей электросвязи с ООО «Связь-Сервис».


Нарушение сроков на рассмотрение оферты другой стороны или, соответственно, протокола разногласий стороной, обязанной заключить договор, может повлечь для нее негативные последствия даже в том случае, если судом не будет признан факт необоснованного уклонения от заключения договора. На эту сторону могут быть отнесены расходы по государственной пошлине, поскольку дело в суде возникло вследствие ее неправильных действий.


Право на разрешение споров между операторами связи по вопросам заключения договоров о присоединении сетей электросвязи в судебном порядке (п.4 ст.18 ФЗ «О связи») является общим правилом.


Кроме общего правила, в отношении споров по вопросам присоединения сетей электросвязи, закон предусматривает административный порядок рассмотрения (п.6 ст.19 ФЗ «О связи»). К сожалению, в отношении п.6 ст.19 ФЗ «О связи» также есть неясность.


Систематическое толкование п.6 ст.19 ФЗ «О связи», а именно то, что указанный пункт находится в ст.19 «Требования к порядку присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия с сетью электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования», позволяет предположить, что компетенция Федерального органа исполнительной власти в области связи (Россвязьнадзора) по рассмотрению обращений по вопросам присоединения и взаимодействия сетей связи распространяется только на отношения, в которых одной стороной является оператор, занимающий существенное положение.


Но если так полагать, то ФЗ «О связи» и Положение о Федеральной службе по надзору в сфере связи в пункте 5.3. противоречат друг другу. Полагаем, что это является редакционной ошибкой и в скором времени в ФЗ «О связи» будет внесены соответствующие редакционные изменения.


Как нам известно, в настоящее время Россвязьнадзор активно рассматривает обращения операторов связи по вопросам присоединения и взаимодействия сетей связи. При этом надзорные органы руководствуются указаниями Приказа Мининформсвязи Российской Федерации от 10.10.2005 № 127 «Об организации работы по рассмотрению обращений операторов связи по вопросам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, а также по вопросам взаимодействия операторов связи».


Может возникнуть вопрос, позволяет ли компетенция Федеральной службы по надзору в сфере связи разрешать споры по вопросам заключения договоров о присоединении сетей электросвязи?


Полагаем, нет. Наши выводы строятся на императивном указании п.4 ст.18 ФЗ «О связи» о том, что указанные споры рассматриваются в судебном порядке и положениях ст.445 и ст.446 ГК РФ.


Таким образом, в случае поступления обращения предметом которого является спор по вопросам заключения договора о присоединении Россвязьнадзор должен ограничиться разъяснениями по существу обращения и указать обратившемуся оператору связи на его право обратиться в суд. Издание правовых актов обязывающего характера (предписаний) по вопросам заключения договоров о присоединении сетей электросвязи является недопустимым и может быть признано судом недействительным (ст.13 ГК РФ). Так например, Арбитражный суд Челябинской области признал недействительным решение и предписание антимонопольного органа об изменении условий договоров на предоставление услуг связи с юридическими лицами, как противоречащие ст.426 ГК РФ.


Однако, как мы уже упоминали выше, присоединяющийся оператор имеет возможность обратиться в Россвязьнадзор и поставить вопрос о несоответствии условий присоединения (тех, что опубликованы) действующим нормам права. Это вполне реальная возможность косвенно повлиять на переговоры об условиях договора, надо лишь соответствующим образом составить обращение.


Вместе с тем, мы полагаем, что Федеральная служба по надзору в сфере связи вполне могла бы качестве заинтересованного лица предъявлять требования о применении последствий недействительности сделки (п.2 ст.166 ГК РФ) в тех случаях, когда заключенные между операторами связи договоры о присоединении не соответствуют требованиям закона или иных нормативных правовых актов (ст. 168 ГК РФ).


Юридических препятствия для такой деятельности Россвязьнадзора нет и сейчас. Однако внесение дополнений в Положение о Федеральной службе по надзору в сфере связи было бы весьма полезным. Во-первых, это упростило бы задачу объяснения суду заинтересованности Россвязьнадзора в разрешении вопросов несоответствия заключенных договоров о присоединении требованиям ФЗ «О связи», Правил присоединения и иным нормативным правовым актам. Во-вторых, активизировало бы и придало обязательный характер деятельности Россвязьнадзора по надзору за соблюдением законности при заключении договоров о присоединении сетей электросвязи.


§3. Прекращение и расторжение договора о присоединении сетей электросвязи


Предмет договора о присоединении сетей электросвязи включает две группы отношений: отношения по поводу присоединения сетей электросвязи и отношения по поводу пропуска трафика между присоединенными сетями электросвязи. И если обязательства по присоединению, завершаются с момента осуществления присоединения, то обязательства по пропуску трафика носят длящийся, неоднократно повторяющийся характер.


В пропуске трафика операторы связи, а в ряде случаев и лица не являющиеся операторами связи, заинтересованы до тех пор, пока их деятельность в сфере связи не прекращается или не видоизменяется значительным образом. В краткосрочной перспективе рамки наличия интереса в услугах по пропуску трафика у операторов связи определяются сроком действия лицензии на предоставление определенного вида услуги связи. В долгосрочной перспективе интерес в услугах по пропуску трафика можно считать неограниченным во времени.


В доктрине есть мнение, что обязательственные правоотношения, в отличие от вещных, по самой своей природе не могут быть бессрочными. Считаем, что противоречия здесь нет. Если рассматривать деятельность по пропуску трафика, как череду обособленных действий по приему, идентификации и перенаправлению вызовов, то каждый вызов можно считать фактической стороной правоотношения по пропуску трафика. И тогда справедлив упомянутый выше доктринальный вывод, обязательства из правоотношения по пропуску конкретного вызова имеют срочный характер. А вот характер самой деятельности по осуществлению взаимодействия сетей электросвязи, как и характер деятельности по оказанию услуг связи, отличается нацеленностью на неограниченное воспроизводство в будущем, то есть бессрочен. Предмет договора в части пропуска трафика не исчерпывается в результате совершения какого угодно количества вызовов в любой период времени. Например, Правила оказания услуг телефонной связи, учитывая это обстоятельство, императивно устанавливают бессрочность договора об оказании услуг телефонной связи с гражданами. Впрочем, в отношении юридических лиц данное правило не действует.


Таким образом, перечень оснований прекращений договорных обязательств по договору о присоединении сетей электросвязи имеет некоторые особенности:


1) обстоятельства, погашающие обязательства по взаимной воле сторон:


- надлежащее исполнение погашает обязательство относительно конкретного вызова, но не прекращает договор в целом;


- отступное;


- зачет встречного требования;


- новация;


- прощение долга в данном случае невозможно ввиду запрета п.4 ст.575 ГК РФ, запрещающей дарение в отношениях между коммерческими организациями.


2) обстоятельства, погашающие обязательства вне зависимости от воли сторон:


- совпадение должника и кредитора в одном лице, вполне возможно при реорганизации операторов связи;


- невозможность исполнения может быть вызвана;


- принятие специального акта государственного органа;


- ликвидация оператора связи – юридического лица, либо смерть индивидуального предпринимателя.


Рассмотрим некоторые указанные обстоятельства прекращения договора о присоединении сетей электросвязи подробнее.


Невозможность исполнения обязательств может быть вызвана различными причинами. Гибель или значительное повреждение сетей и сооружений связи могут быть вызваны различными причинами от стихийных бедствий до злонамеренных действий третьих лиц.


Единственным государственным органом, имеющим право вынести решение, ведущее к прекращению договора о присоединении сетей электросвязи, является суд. Распространенное мнение о том, что отзыв или прекращение действия лицензии на оказание услуг связи является основанием для прекращения договора о присоединении сетей электросвязи, мы не поддерживаем. Напомним наш вывод: правосубъектность лиц, осуществляющих деятельность по пропуску трафика, не определяется наличием лицензий на оказание услуг связи.


Именно наличие лицензии придает договору свойство обязательности. А потому, утратив по тем или иным основаниям лицензию, субъект утрачивает обязанность, исходящую из закона, оказывать услуги присоединения и пропуска трафика, как исполнитель по договору, и право на присоединение и получение услуг по пропуску трафика, как заказчик. Однако, если в договоре нет условия о его прекращении в случае утраты лицензии, стороны остаются обязанными в силу самого договора.


Отметим, что в такой ситуации оператор, утративший лицензию, может быть даже заинтересован. Представим, что оператор вовремя не переоформил лицензию и лишился ее на некоторый срок или действие лицензии приостановлено. С одной стороны он оказывается лишенным возможности оказывать возмездные услуги связи (получать плату), но может, если сочтет это необходимым, продолжать оказание услуг на безвозмездной основе. Но с другой, он может получать услуги по пропуску трафика от других операторов связи, а значит может продолжить оказание услуг связи, что вероятно в ряде случаев может позволить минимизировать потери.


Во всяком случае, у субъекта остается возможность выбора. Первый вариант, нести издержки, связанные с получением услуг по пропуску трафика, исходящего из своей сети, но получать плату за пропуск трафика в свою сеть и не иметь проблем с абонентами. Второй вариант, прекратить деятельность по пропуску трафика, а значит и прекратить оказание услуг связи, и столкнуться с штрафными санкциями со стороны абонентов.


Если же в договоре прямо указано, что действие его прекращается в случае прекращения действия лицензии, то предоставление услуг по присоединению и пропуску трафика должно быть прекращено. Впрочем, стороны могут прийти к иному соглашению.


Ввиду отсутствия специального требования договоры о присоединении сетей электросвязи обычно конструируются как срочные с неограниченно пролонгацией на последующие периоды. Стоит заметить, что независимо от «срочности» или «бессрочности» конструкции «судьба» в будущем договора о присоединении сетей электросвязи, ввиду его обязательного характера (п.2 ст.18 ФЗ «О связи»), вполне определенна и стабильна.


Стороны по договору о присоединении сетей электросвязи практически не имеют возможности отказаться от его исполнения.


Согласно ст.310 ГК РФ недопустимость одностороннего отказа может вытекать из закона или существа обязательства. Как справедливо указывает А. Жарский, формулировка расплывчата и дает широкое поле для судейского усмотрения. Какими могут быть выводы относительно одностороннего отказа от исполнения договора о присоединении сетей электросвязи?


Закон (ФЗ «О связи») не допускает возможности одностороннего отказа исполнителя. А отказ на основании условия договора наталкивается на императивное законное условие обязательности договора о присоединении сетей электросвязи (п.2 ст.18 ФЗ «О связи»). Упомянутое условие обязательности можно рассматривать как сущность обязательства.


Следует вывод – односторонний отказ исполнителя от исполнения обязательств по договору о присоединении сетей электросвязи недопустим.


В аналогичной ситуации Федеральный Арбитражный Суд Западно-Сибирского округа признал незаконным отказ ОАО «Томсктелеком» от исполнения договора о межсетевом взаимодействии с ЗАО «Томич» (постановление № Ф04-3711/2005(12134-А67-8) от 16.06.2005).


Но и односторонний отказ заказчика также невозможен. Объяснение такому выводу мы находим в особенностях сторон договора о присоединении сетей электросвязи. Как мы уже говорили особенностью договора является то, что стороны периодически как бы меняются местами, то становясь заказчиками услуг по пропуску трафика, то трансформируясь в исполнители. Таким образом, любая из сторон, будучи периодически исполнителем по договору, лишается возможности воспользоваться правилом п.1 ст.782 ФЗ «О связи», дающим заказчику право на односторонний отказ от исполнения договора о присоединении сетей электросвязи.


Конечно, любая сторона может, несмотря на нормы права, прекратить в одностороннем порядке деятельность по оказанию услуг. И понудить к оказанию услуг в натуре, во что бы то ни стало, вряд ли сможет даже суд. Способы воздействия в гражданском праве все же не беспредельны и ограничены, в данном случае, лишь имущественными последствиями для нарушителя. Уж такова особенность деятельности по оказанию услуг, как предмета договора о присоединении сетей электросвязи.


Последствия одностороннего отказа от исполнения услуг установлены ст.782 ГК РФ. Размер компенсации, по нашему мнению, в случае отказа от исполнения договора любой из сторон должен устанавливаться в размере, соответствующем полной компенсации убытков, понесенных другой стороной (п.2 ст.782 ГК РФ). Основываем мы это мнение на ранее сделанных выводах о том, что любая сторона в договоре о присоединении сетей электросвязи является и заказчиком и исполнителем.


Как видим, расторжение договора в одностороннем порядке крайне затруднено. Кроме расторжения по соглашению сторон, крайне важным представляется исследование судебного способа расторжения договора о присоединении сетей электросвязи.


Основаниями для расторжения (изменения) договора служат соглашение сторон, существенное нарушение договора либо иные обстоятельства, предусмотренные законом или договором. Расторгнуть или изменить можно только такой договор, который признается действительным и заключенным.


Основным способом расторжения (изменения) договора является его расторжение или изменение по соглашению сторон (ст. 450 ГК РФ).


Закон не накладывает ограничений на расторжение договора о присоединении сетей электросвязи по соглашению сторон. Однако возможность может быть ограничена договором. Изменение договора по соглашению сторон также законом не ограничено. Однако надо иметь ввиду, что изменения не должны выходить за рамки опубликованных условий присоединения, когда речь идет о договоре, где стороной является оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования.


Кроме того, договор может быть расторгнут или изменен судом по требованию одной из сторон. Законодательством предусмотрены два случая, когда изменение или расторжение договора производится по требованию одной из сторон в судебном порядке (п.2 ст.450 ГК РФ).


Это, во-первых, случаи нарушения условий договора, которые могут быть квалифицированы как существенное нарушение, т.е. нарушение, которое влечет для контрагента такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.


Во-вторых, договор может быть изменен или расторгнут в судебном порядке в случаях, прямо предусмотренных законами или договором.


ФЗ «О связи» не предусматривает оснований для расторжения или изменения договора. Такие основания может содержать договор, при этом должно соблюдаться требование закона об обязательности оказания услуг присоединения и пропуска трафика.


Гражданский кодекс предусматривает случай, когда договор может быть изменен или расторгнут. Статьей 451 ГК РФ предусматривается возможность расторжения или изменения договора в случае существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, если иное не предусмотрено договором.


Обязательным условием изменения или расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является соблюдение специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами договора. Существо процедуры досудебного урегулирования состоит в том, что заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне свое предложение изменить или расторгнуть договор. Иск в суд может быть предъявлен только при соблюдении одного из двух условий: либо получения отказа другой стороны на предложение об изменении или расторжении договора; либо неполучения ответа на соответствующее предложение в 30-дневный срок, если иной срок не предусмотрен законом, договором или не содержался в предложении изменить или расторгнуть договор.


При этом, как нам представляется, суд должен руководствоваться п.4 ст.451 ГК РФ и прилагать максимум усилий не к расторжению, а к изменению договора. Должно учитываться то, что расторжение договора о присоединении сетей электросвязи с большой долей вероятности касается не только сторон договора, но и абонентов этих операторов связи и даже операторов и абонентов сетей, не присоединенных к сетям указанных операторов связи, а взаимодействующих с ними через другие сети, т.е. противоречит общественным интересам.


Независимо от того, идет ли речь о расторжении договора или о его изменении, соответствующие последствия наступают лишь на будущее время. По этой причине, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, все полученное каждой из них по договору остается у нее. Соответственно ни один из контрагентов не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение или изменение договора (п. 4 ст. 453 ГК).


Таким образом, может сложиться представление, что законным, является то, что оснащение (монтаж и наладка) средств связи, присоединяющего оператора, оборудованием, образующим точку присоединения, после расторжения договора остается в собственности присоединяющего оператора. Здравый смысл подсказывает, что такого не должно быть, что такой оборот дел неосновательно обогащает присоединяющего оператора за счет присоединяемого.


Однако наличие (существование в прошлом) договора о присоединении не позволяет факт приобретения присоединяющим оператором имущества за счет присоединяемого оператора отнести к неосновательному обогащению, поскольку устраняет важнейший признак – неосновательность.


Кроме того, отечественная правовая система в качестве общего правила (ст.453 ГК РФ) исходит из невозможности требовать возвращения того, что было исполнено до момента расторжения договора.


Следуя здравому смыслу и принципу возмездно-эквивалентного характера гражданских правоотношений, суды пытаются путем сложного и достаточно противоречивого толкования норм, обеспечить возмездность и эквивалентность.


Мы считаем, что данный казус является результатом технической ошибки, допущенной разработчиками Правил присоединения. Проверить это легко. Достаточно мысленно убрать подпункт 3 «монтаж и наладка средств связи, образующих точку присоединения» из перечня услуг присоединения (п.16 Правил присоединения), как все становится просто и ясно.


Монтаж и наладка точек присоединения становится частью обязанности операторов связи по организации точек присоединения, предусмотренной п.14 Правил присоединения. И вопрос о неосновательном обогащении снимается.


Таким образом, рассмотрев вопрос о «судьбе» имущества, составляющего стоимость средств связи, образующих точку присоединения, мы еще раз пришли к выводу об ошибочности включения работ по монтажу и наладке «точек присоединения» в перечень услуг присоединения (п.16 Правил присоединения).


Мы завершили публикацию монографии Ушакова А.Н., посвященной договору присоединения сетей электросвязи. По просьбе автора мы обращаем внимание на то, что указанная работа является личным мнением автора.

Далее наши ответы на наиболее часто задаваемые вопросы


Вопрос: Какое время нужно хранить информацию об услугах связи, предоставленных клиентам (информацию в биллинговой системе)?


Ответ: Это время каждый оператор должен определить для себя самостоятельно. Во всяком случае, стоит руководствоваться следующими соображениями. Федеральный закон «О связи» устанавливает (пп.1 п.5 ст.55), что претензии по услугам связи могут предъявляться в течение 6 мес. С другой стороны Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает общий срок исковой давности – 3 года. Так что представляется, что хранить указанную информацию следует никак не меньше 6 месяцев. Особо осторожные (жизнь полна неожиданностей) могут хранить 3 года.


Вопрос: Клиент требует предоставить ему копию Устава и лицензии. Должен ли оператор предоставить ему их?


Ответ: Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» (п.3 ст.12) и Федеральный закон «Об акционерных обществах» (п.4 ст.11) устанавливают, что по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с учредительными документами общества, в том числе с изменениями. Из этого следует, что клиенту, поскольку его придется считать заинтересованным лицом, должен быть предоставлен Устав для ознакомления. Однако, закон не устанавливает обязанности делать копии. Кроме этого, следует помнить, что персональная информация о физических лицах охраняется Федеральным законом «О персональных данных». Так что следует представлять клиенту копию Устава, в которой сведения о персональных данных физических лиц сделаны недоступными для прочтения.


Лицензия, в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» (ст.9), должна быть доведена до потребителей. Следует понимать, что копия лицензии должна быть размещена в удобном для ознакомления месте или предоставляться для ознакомления по требованию потребителя. Как видим, и здесь о передаче копии на руки клиенту речи не идет.


Библиотека Бюро пополнилась следующими документами:


ПРИКАЗ Мининформсвязи РФ от 13.03.2007 N 31 «Об утверждении административного регламента федерального агентства связи по исполнению государственной функции по ведению реестра деклараций о соответствии средств связи, реестра сертификатов соответствия системы сертификации в области связи и предоставлению государственной услуги по регистрации деклараций о соответствии средств связи».


Административный регламент определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении Федеральным агентством связи (Россвязь) полномочий по исполнению указанной государственной функции. Установлены требования к предоставлению информации и получению консультаций по процедуре предоставления государственной услуги по регистрации в реестре деклараций о соответствии. Регламентирован порядок обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц Россвязи, осуществляемых (принятых) в ходе исполнения государственной функции.


ПРИКАЗ Мининформсвязи РФ от 13.03.2007 N 32 «Об утверждении требований к построению телефонной сети связи общего пользования в части обеспечения надежности электроснабжения средств связи, выполняющих функции систем коммутации, точек присоединения и базовых станций сетей подвижной связи».


Утверждены и вводятся в действие с 1 сентября 2007 года Требования к построению телефонной сети связи общего пользования в части обеспечения надежности электроснабжения средств связи, выполняющих функции систем коммутации, точек присоединения и базовых станций сетей подвижной связи. С 1 сентября 2007 года утрачивает силу Приказ Мининформсвязи РФ от 28.12.2005 N 150 «Об утверждении требований к построению телефонной сети связи общего пользования в части обеспечения надежности электроснабжения средств связи, выполняющих функции систем коммутации».


ПРИКАЗ Мининформсвязи РФ от 19.03.2007 N 36 «Об утверждении перечня представляемых сведений об использовании информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти и порядка представления их в электронном виде».


Во исполнение Постановления Правительства РФ от 18.05.2006 N 298 "О создании системы мониторинга использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти" утверждены Перечень сведений об использовании информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти, Порядок представления сведений об использовании информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти в электронном виде. Сведения об использовании информационных технологий в деятельности федеральных органов исполнительной власти используются для подготовки доклада в Правительство РФ.

Бюро “СвязьКонсульт” просит своих абонентов предлагать темы для обзоров

и задавать вопросы по адресу – info@svcons.ru.

 

| Главная | Форум | Обзоры | Новости | Библиотека | Статьи | Вся связь Челябинска | Сертификаты | Отзывы | Ссылки |